Har du någonsin undrat om du är ledarskapsmaterial? Hur vet du? Den bättre frågan är, hur vet du om du är inte ledarskapsmaterial och du kan skada människor eller verksamheten?
Tusentals ledarskapsböcker har skrivits, som alla utvidgar vad vi har känt för att vara sanna om ledarskap under årtiondena: verkligt ledarskap handlar om människor och relationerna du utvecklar till ditt folk.
Att prata själv om det enorma ansvaret som följer med att kalla sig 'ledare' är en annan knuff i ordning. Stora ledare strävar efter att tjäna andra när de leder.
Om det inte har övertygat dig om att du kanske inte blir utestängd för ledarskap, här är tre tydliga och rungande sätt som säger att det kan vara dags att lägga på det.
1. Du bryr dig inte tillräckligt för att du vill göra människor bättre på vad de gör.
Ett tecken på ledarskapets storhet är att skapa en lärande organisation som förlitar sig på kunskapen hos enskilda bidragsgivare, snarare än den klassiska hierarkiska organisationen, som förlitar sig på kunskapen i toppen av hierarkin. Ledare som ser framåt för att utveckla andras färdigheter, kompetenser och ledarskap har en tydlig fördel. När de skapar en miljö för människor att utvecklas i behärskning, släpps inneboende motivation.
2. Du stjäl rampljuset.
Jag har sett detta scenario spela många gånger tidigare när jag konsulterar och coachar mina ledningskunder. Teamet sätter ihop en underbar produkt, och klienten kan inte sluta prata om hur upprymd de är. Och sedan händer det: Chefen tar all heder och stjäl sina anställdas åska. Det finns inget beröm för värderade teammedlemmar, inget firande av allas framgång, inget erkännande av teammedlemmar för deras bidrag. Det här typiska misstaget att stjäla ljuset och åska bort från teamet kommer att demoralisera anställda och skicka ett tydligt meddelande om att de inte uppskattas.
3. Du gillar att kontrollera människor.
En person som inte är lämplig för rollen som ledare till små detaljer. Situationen är nedslående och kvävande för att han eller hon vill ha kontroll över beslut. Han eller hon misstroar laget och delegerar inte så det finns lite utrymme för gruppdiskussioner eller inlägg eftersom ledningsstil är autokratisk. I sin tur kvävs kreativiteten. Utrymmet för att lära sig nya saker och misslyckas framåt saknas under denna demoraliserande diktatur.