Det finns en statistiskt signifikant skillnad mellan vad utgångsundersökningarna säger händde vid presidentvalet 2016 och vad omröstningarna totalt säger säger hände den 8 november.
Bara detta bevisar ingenting men i teknikvärlden vill vi säga att beviset ligger i data så låt oss dyka in. Bestäm dig själv och dela den med andra.
Här är fakta:
1) I 28 stater som gjorde exit-omröstning hade 23 stater en marginal som gynnade Trump, mot 5 för Clinton. Det är 82% av staterna som går en väg i en mycket splittrad nation.
2) Bland Clintons 5 var endast en över 5% avvikelse, New York. Trump hade 10 och hela 13 över 4%. Den typiska felmarginalen vid utgångsundersökningen är under 3% och går minst fyra val tillbaka.
how to flirt with a gemini woman
3) Clinton drabbades betydligt över felavvikelsen i dessa stater: Ohio (8,4%), North Carolina (5,9%), Pennsylvania (5,6%) och Wisconsin (4,8%). Hon drabbades också av en inom-men-nära-kant-marginal i Florida (2,6%). Detta var de stater som var mest kritiska för att vinna valet.
4) Av de kritiska svängstaterna för Clinton var det bara Michigan (0,3%) som inte visade någon signifikant skillnad till förmån för Trump.
Jag vill inte avvika från uppgifterna till spekulationens område, eftersom syftet med den här artikeln enbart är att förmedla detaljerna om den faktiska avvikelsen i utgångsundersökningarna mot röstresultaten och att lyfta fram en 82/18 % uppdelning till förmån, och en uppdelning på 100% i svängstater, är inte normalt i ett nära omtvistat val.
Så det leder till den andra, mer tekniska frågan: vilken nivå är sårbarheten för manipulation i elektroniska röstmaskiner.
Det korta teknologisvaret är: röstmaskiner är svåra att hacka från utsidan - säg av en utländsk nation - som mestadels ligger inom konspirationsteori. Det är emellertid inte svårt att manipulera summan av röstmaskiner internt om du kör maskinerna.
Här är några specifika och viktiga fakta.
1) Som Fortune rapporterade den 4 november , röstmaskinen Sequoia AVC Edge Mk1, som användes framträdande i Pennsylvania och Wisconsin, är mycket sårbar för intern hacking.
2) Väljarna som använder elektroniska röstmaskiner, som i många distrikt i alla listade svingstater, får ett chipkort för att rösta. Som Symantec beskriver , det chipkortet återanvänds och det är inte svårt att hacka in och återaktivera det för att antingen rösta flera gånger, eller att avge flera röster, allt inom rösträtten.
3) Röstmaskiner har ofta inte kryptering på sin interna hårddisk. Detta gör dem sårbara för manipulation på plats, trots deras brist på internetanslutning.
Så, de tekniska fakta säger: det är svårt att manipulera röstmaskiner från en extern plats, men det är ganska lätt att göra systematiskt på plats.
Det är inte mitt mål att dra slutsatser här. Men de smarta tekniska pengarna säger att detta förtjänar mer uppmärksamhet, och från specialisterna som kan få ett fast svar.
