Om att skriva kod var en vetenskap skulle alla utvecklare vara ungefär desamma.
Precis som i konst har inga två utvecklare samma tänkande eller uppfattning eller den subjektiva sanningen när de skriver kod för samma resultat.
Medan vissa kämpar för att få det önskade resultatet, till några få, kommer det nästan naturligt, som om en uppenbarelse träffar dem just nu när de sitter för att skapa program eller lösa ett problem.
I en blogginlägg , Steve McConnell (citerad som expert inom programvaruteknik) skriver att den ursprungliga studien som fann enorma variationer i individuell programmeringsproduktivitet genomfördes i slutet av 1960-talet av Sackman, Erikson och Grant. De fann att förhållandet mellan den ursprungliga kodtiden mellan de bästa och sämsta programmerarna var cirka 20 till 1. De hittade inget samband mellan en programmerares mängd erfarenhet och kodkvalitet eller produktivitet.
Även om det fanns brister i denna studie, även efter att ha redovisat dem, visar data fortfarande mer än en tiofaldig skillnad mellan de bästa programmerarna och de värsta.
På Arkenea har vi mer än fem års erfarenhet av att anställa utvecklare, och det är lika utmanande som det var tidigare dagar att berätta för en bra programmerare från en bra.
Det är ingen unik utmaning. Vi har sett många stora företag och företag i branscher kämpar med samma fråga. Många har skapat en filtreringsprocess med hjälp av olika tester, men kan du verkligen testa en artist?
Det raka svaret är nej.
Att skriva bra kod är helt enkelt inte den enda faktorn när man bedömer om programmeraren är en bra resurs.
Men det finns ett sätt. Det finns några andra indikatorer (förutom kvaliteten på kodskrivning) som skiljer stora programmerare från bra.
Christopher Burke, i ett svar på Quora , framhöll att alla som kan skriva arbetsprogram för att lösa problem är programmerare. En bra programmerare, å andra sidan, är en som samarbetar med andra för att skapa underhållande, eleganta program som är lämpliga för användning av kunden, i tid och med låga defektnivåer, med lite eller inget mellanmänskligt drama.
Men det som gör en bra programmerare är en som förstår algoritmer och arkitekturer intuitivt, kan bygga självkonsistenta stora system med lite övervakning, kan uppfinna nya algoritmer, kan omformulera live-system utan att bryta dem, kan kommunicera effektivt och kogent med icke-teknisk personal på teknisk och icke-tekniska frågor, förstår hur han eller hon kan hålla sitt ego i schack och kan lära sina färdigheter för andra.
Enligt min erfarenhet skulle jag dock jämföra hans definition av en programmerare med den för en bra programmerare och hans definition av en bra programmerare med den för en bra.
Någon Christopher kallar en bra programmerare, skulle jag säga, skulle inte nödvändigtvis skriva kod när han nådde detta stadium av sin karriär. Personen skulle arbeta mer strategiskt med företag och deras utvecklingsteam för att ge produktanvisningar - i princip någon som en CTO.
Viljan att stanna kvar med ett problem tills det är löst (inte att förväxlas med att sitta på ett problem), i kombination med förmågan att kreativt lösa det, är en mycket önskad färdighet eller förmåga som bara finns i stora programmerare.
Så den viktigaste frågan, hur identifierar du en bra programmerare? Den här personen kan snabbt komma till roten till ditt problem. Han eller hon tillhandahåller kanske inte direkt en lösning men kan kartlägga en väg mot att komma till lösningen snabbt och effektivt.