Efter att ha samlat vinster på 2,4 miljoner dollar (endast 56 000 dollar mindre än Ken Jennings rekord) Jeopardy! mästaren James Holzhauer förlorade äntligen.
Mycket gjordes av Holzauerns behärskning av summern, en färdighet som kräver utsökt timing. Viktigare var Holzhauers förmåga att övervinna den vanliga kognitiva förspänningen av förlustaversion, ett mentalt tillvägagångssätt som gör att de flesta föredrar att undvika en förlust än att få en motsvarande vinst - även om han satsade ett okarakteristiskt lågt belopp för sin sista Final Jeopardy fråga.
Men det som ofta ignorerades i samtalet om summering och spelstrategi är att Holzhauer är riktigt smart: Ingen strategi skulle kunna kompensera för många felaktiga frågor.
Genom att samla en enorm ledning behövde han sällan oroa sig för att förlora i Final Jeopardy, där han vanligtvis satsade så mycket som möjligt samtidigt som han såg till att ingen kunde köra honom. Missa för många frågor, dock, och han skulle behöva få Final Jeopardy frågan rätt - och också satsa tillräckligt för att säkerställa en vinst.
Det var dock inte möjligt på måndag. Holzhauer gick in i Final Jeopardy med $ 23.400, medan Emma Boettcher hade $ 26.600.
Både Holzhauer och Boettcher fick frågan rätt.
Men Holzhauer satsade bara 1399 dollar, medan Boettcher satsade 20201 dollar.
Till synes föll Holzhauer slutligen offer för förlustaversion och valde att skydda vad han hade snarare än att maximera sin potentiella vinst. Till och med värd Alex Trebek blev förvånad och kallade Holzhauer satsning 'en blygsam för första gången.'
Men vänta, det finns mer: Eftersom Boettcher kunde täcka alla satsningar som Holzhauer gjorde, kunde han bara vinna om hon hade fel i Final Jeopardy-frågan. Så om Holzhauer missade i Final Jeopardy skulle han sannolikt ha fallit till tredje plats och vunnit $ 1000 istället för $ 2000.
Det gjorde den logiska strategin enkel: Cover Boettchers satsning om hon fick svaret fel - vilket skulle göra det möjligt för honom att överleva och spela en annan dag, vilket hjälper honom att maximera sina potentiella intäkter - och täcka tredjeplatsens tävlande, Jay Sexton, om han fick svaret rätt.
Allt detta innebär att förlustaversion inte har något att göra med det. Inte heller en annan vanlig kognitiv bias: 'Jag spelar med huspengar, så varför inte satsa stort för alla fall?'
Holzhauer förblev logisk till slutet: han gjorde matte och gjorde det rätta. Det fungerade inte, men det var den smarta insatsen.
Ibland är all-in verkligen den smartaste insatsen. Ibland är det inte. Varje situation är annorlunda.
Ta ett steg tillbaka nästa gång du är mer orolig för att förlora det du har än du är upphetsad över vad du kan vinna. Ta ett steg tillbaka nästa gång du tänker på riskerna kontra belöningarna. Tänk på dina långsiktiga mål. Utvärdera risken att förlora det du redan har. Bestäm sedan värdet på vad du kan ha.
Ta dina beslut baserat på logik, resonemang och data - och även i din tro på dig själv.
Du kan inte ansluta prickarna framåt; du kan bara ansluta dem bakåt. Så du måste lita på att prickarna på något sätt ansluter i din framtid.
Du måste lita på något - din tarm, öde, liv, karma, vad som helst. Detta tillvägagångssätt har aldrig svikit mig och det har gjort hela skillnaden i mitt liv.
Ta små risker. Prova saker. Lär dig av dina misslyckanden och dina framgångar. Se att ta intelligenta risker som ett sätt att få de färdigheter, kunskaper och erfarenheter du behöver för att lyckas.
Och glöm inte: Oavsett hur omfattande du beräknar riskerna finns det aldrig en garanti för att du alltid kommer att lyckas.
Men när du aldrig provar något nytt, något riskabelt, något som skrämmer dig, blir du aldrig mer än du är för närvarande.
