På söndag fick United Airlines negativ uppmärksamhet när en passagerare märkte att två unga tjejer hade hållits kvar vid ombordstigningsgrinden eftersom de var klädda i leggings. En tjej, som var ungefär tio år gammal, kunde gå ombord på planet först efter att ha lagt en klänning över sina 'olämpliga' leggings. Shannon Watts, kvinnan som bevittnade händelsen, twittrade i misstro att en sådan klädsel var ”sexistisk och sexualiserar tjejer”.
Många kändisar kommenterade händelsen, och modellen Chrissy Teigen avvisade den 'olämpliga' klädpolitiken genom att twittra att hon faktiskt har flög i flygbolaget utan att ens ha på sig byxor.
https://twitter.com/chrissyteigen/status/846066710171926529
En annan United Airlines-passagerare upprepade den ojämna policyn genom att säga att hon för närvarande hade leggings på ett United Airlines-flyg. Andra kritiker påpekade att United Airlines välkomnar leggings som klädsel eftersom de nyligen använde ett foto av en kvinna som bär leggings i en annons.
https://twitter.com/united/status/745345548975284224
Så varför är grå leggings acceptabla kläder på 20-årig kvinna som gör yoga mitt på flygplatsen men inte acceptabelt för en 10-årig tjej som inte har en yogaställning?
Enligt United Airlines var klädpolicyn som tillämpas för 'Pass' -medlemmar - passagerare som reser som företagsförmåner och därför 'representerar' United Airlines. United Airlines betonade i sitt uttalande angående händelsen att prisbetalande kunder är välkomna att ha på sig leggings.
Anledningen som United Airlines gav - Passmedlemmar har en separat klädkod för att de representerar flygbolaget - är inte övertygande. Om passagerare kompenseras för att representera ett varumärke, bör det vara uppenbart för alla passagerare vilka flygare som är 'Passmedlemmar' - men detta var uppenbarligen inte fallet, eftersom Watts inte kunde identifiera de unga tjejerna som Pass-medlemmar. Om hon hade gjort, kanske hon inte har twittrat sin missnöje, eftersom det förmodligen orsakades av hennes missförstånd att policyn var för alla passagerare, inklusive betalande kunder.
En mer sannolik anledning till att företag tillämpar till synes godtyckliga regler för personlig klädsel är helt enkelt för att de kan. Eftersom gratisflyg är en fördel som är reserverad för anställda kan företag ställa regler som är acceptabla för färre individer eftersom det finns fler som är villiga att följa dessa regler än det finns lediga platser (hos ett lönsamt flygbolag i alla fall!).
Många människor var inte upprörda över klädpolitiken för icke-intäktspassagerare och vissa försvarade den genom att säga att företag borde tillämpa strängare regler för passagerare som får gratis (eller kraftigt rabatterade) priser. De flesta rimliga vuxna håller med om att det finns avvägningar för att få någon form av företagsförmån. Emellertid tycktes krigsanfallet ha riktats mot den kundtjänst som United Airlines tillhandahöll efter att ett klagomål gjordes snarare än själva klädkoden:
https://twitter.com/anildash/status/846071134177124353
Ett företag bör sträva efter att minimera potentiell konflikt genom att tydligt kommunicera förväntningar och konsekvent genomföra förfaranden. Oavsett om jag tror att kvinnor (och män) ska kunna ha på sig leggings medan de flyger gratis, tycker jag fortfarande att det är dåligt för affärer att göra ett krångel om det offentligt.
https://twitter.com/NinjaEconomics/status/846416478953848833
Deltas klädpolicy för icke-intäktspassagerare var mer flexibel och de såg till att alla, särskilt missnöjda United-kunder, visste det:
https://twitter.com/Delta/status/846393226890280966
Historiens moral: När din konkurrent gör ett misstag, ha humor.