Som Facebook-grundare och VD Mark Zuckerberg vittnar inför House Energy and Commerce Committee den 11 april bör användarna lyssna för att hitta svaret på en egen nyckelfråga: Varför ska de lita på Facebook?
Tillitsfrågan exploderade för Facebook efter att den erkände att data från så många som 87 miljoner användare nås av Cambridge Analytica, ett politiskt strategi- och kommunikationsföretag som är knutet till Trump-presidentkampanjen 2016. Cambridge Analytica påstås ha brytt användardata för väljarinsikter, i en incident som har kallats den största kända läckan i Facebook-historien.
Zuckerberg kommer nu att ställas inför förhör från huskommittén den hur Facebook använder och skyddar användardata. För Facebooks 239 miljoner månadsanvändare i USA och Kanada och 3,2 miljarder månadsanvändare globalt räcker det inte med att förvänta lagstiftare att ställa de tuffa frågorna. Under 2011 beordrade Federal Trade Commission (FTC) Facebook att fokusera mer på integritetsfrågor, med till synes liten effekt. Istället måste konsumenterna vara mer vaksamma - till exempel genom att lära sig mer om hur deras information samlas in och genom att läsa det finstilta av sekretesspolicyn. Detta är tidskrävande och kräver mer ansträngning. Men med tanke på hur mycket tid människor tillbringar med Facebook och med tanke på hur tillsynsmyndigheter har kämpat för att hålla jämna steg med ett ständigt föränderligt internetlandskap är personlig due diligence det mest pålitliga sättet att fatta kloka beslut om vem man ska lita på.
taurus male and gemini female
Forskare förstår förtroende i termer av tre dimensioner, och, vilket leder till Zuckerbergs vittnesbörd, bör Facebook-användare noga överväga var och en.
Den första dimensionen är kompetens, som i detta fall talar om Facebook tillförlitligt ger en trevlig upplevelse. Få frågor om Facebook konsekvent ger engagerande information och kopplar användarna till andra.
gemini man capricorn woman in bed
Det andra är välvilja: Har Facebook användarnas bästa? Välgörenhet är särskilt relevant för Facebook-användare, eftersom företaget är särskilt bra på att lära sig vad folk älskar och föraktar, och dess affärsmodell beror på att tjäna pengar på denna användarinformation. Användare som tittar på Zuckerbergs vittnesmål bör noga överväga om Facebook har ryggen och därför om de tycker att deras personliga information verkligen är säker.
Den tredje är ärlighet, vilket betyder hur transparent Facebook kommunicerar med användare och hur flitigt företaget är att hålla löften. Under sitt vittnesbörd kommer Zuckerberg sannolikt att försäkra sig om hur Facebook planerar att hantera dataskyddet. Det är upp till användarna att vara vaksamma om i vilken utsträckning dessa löften hålls.
Misstro är ett problem för Facebook eftersom de uppgifter som samlas in är det som gör det möjligt för företaget att skapa den personliga upplevelse som användarna verkligen värdesätter. I den utsträckning kraven från misstroende användare begränsar företaget från att samla in denna information kan integriteten förbättras men fördelarna med Facebook-upplevelsen kommer att undergrävas.
how old is mama rug
Varför, efter ett antal Facebook-sekretessskandaler under det senaste decenniet, tänker användare äntligen på varför de litar på Facebook? En förklaring är ett fenomen som jag kallar 'förtroende självbelåtenhet.' Utan att personligen uppleva de negativa effekterna av felaktiga sekretesspolicyer (eller exploderande mobiltelefoner eller vilseledande fordonsteknik) blir människor kokosna i en förtroendebubbla där de antar att deras förtroende har placerats väl. Problemet är dock att självbelåtna användare ger företag utrymme att dra större och större fördelar. Om det inte kostar något att inte bry sig om användarnas intressen, kan du skylla Facebook för att driva gränserna?
Facebook har mött en motreaktion, inklusive #DeleteFacebook. Medan ett fåtal högt profilerade användare har övergivit Facebook är det inte klart hur mycket en bredare inverkan detta har haft. Facebook gränsar till allestädes närvarande - uppfattningen är 'alla' är på plattformen, vilket ytterligare uppmuntrar en uppfattning om pålitlighet. Analogin jag använder är en bergsklättringsföretag som har funnits i många år och har bilder av tidigare expeditioner på sin webbplats. Med tanke på detta kommer andra klättrare sannolikt att anta att företaget kan lita på, även om det faktiskt har en dålig säkerhetsrekord. Popularitet uppmuntrar tillit.
Men oavsett hur mycket ett företag som Facebook vill se ut som vår vän, måste konsumenterna göra det hårda arbetet med att urskilja om förtroende är väl placerat i ett företag - och varför.
